政府违法征地 村民小组提起行政诉讼
2006年初，某镇政府担任该镇深山移民安顿工作，需征用该镇一村民耕种的耕地。同年4月23日，镇政府与村民签定了一份《征地协议书》，并支付了2.3万元土地补偿款费。随后，镇政府将土地交付给了移民户建房。同年8月，村民小组向法院提起民事诉讼，称该村民耕种的耕地不是其承包地，而是该村民小组一位已去世的五保户的承包地，土地属村民小组集体全部，该土地的补偿款2.3万元应归村民小组全体全部，央求法院判令吴庆裕返还2.3万元土地补偿款。法院以征地协议具有行政合同性质，不属民事诉讼受理规划为由，驳回了村民小组的申诉。村民小组于是以镇政府为被告向法院提起行政诉讼，并将一村民列为第三人，央求法院吊销汤湖镇政府违法征地行为，恢复土地原状。
不合：
被告作为城镇人民政府，未经法定批准程序，以镇政府名义组织施行征用耕地，属逾越职权的行政行为，其作出的土地行政征用行为被供认违法后，涉及到被告已支付给第三人的2.3万元土地补偿款是否应判令第三人返还给被告，出现了定见不合。
第一种定见认为，第三人是依《征地协议》获得的2.3万元土地补偿款，征地协议属两边合意的民事行为，法院供认了被告征地行为违法后，应由镇政府以不当得利为由申诉第三人要回2.3万元。熟行政诉讼中，断定吊销行政机关具体行政行为的一起，再断定行政相对人返还财物给行政机关，我国行政诉讼法并没有作出相关规则，因此本案中不应断定第三人返回2.3万元土地补偿款给被告。
第二种定见认为，被告与第三人签定《征地协议书》的行为是违法征用土地具体行政行为的组成部分，被告越权征用土地的行为被供认违法后，也宣示了《征地协议》违法，行政诉讼法虽然对具体行政行为被供认违法后，行政机关有丢掉的应怎样处理没有明确规则，但最高院《关于实行<行政诉讼法>若干问题的解说》第五十八条规则，在供认具体行政行为违法时，对构成损害的，依法断定承担补偿责任。该规则供认了供认具体行政行为违法时，有损害要补偿的准则。实际中具体行政行为违法而行政机关有损害的情况许多存在，因此能够适用该规则断定第三人返还2.3万元补偿款给被告。
管析：
笔者附和第二种定见。理由如下：
一、签定《征地协议书》的行为是具体行政行为。本案中签定《征地协议》是被告施行土地行政征用具体行政行为的一个步骤和环节，是具体行政行为的组成部分，虽然签定《征地协议》是两边行为，但1999年最高院司法解说将原来司法解说中具有“单独行为”特征的具体行政行为条款去掉了，因此将签定《征地协议书》视为具体行政行为符合法令规则，对该部分具体行政行为的司法处理，程序上应当适用行政诉讼法，不应适用民事诉讼程序法。
二、第三人依《征地协议》获得的2.3万元土地补偿款不属不当得利。不当得利是指没有合法依据使别人遭到丢掉，而自己获得利益的行为引起的一种现实状况，它不可能是依据当事人的意思标明发作的债。本案中第三人是依据两边合意的《征地协议》获得的2.3万元土地补偿款，该款现实上包含第三人的青苗及附着物补偿、土地补偿、安顿补偿等部分，其间有些应归第三人全部，对第三人能否获得2.3万元补偿款应依据《征地协议》的效能供认。由于签定《征地协议》的行为是具体行政行为，不属于民事行为，因此不应适用民现实体法令法规的规则来供认其效能，应适用行政法令法规规则进行处理。
三、断定第三人返还2.3万元补偿款给被告有法令依据。具体行政行为被供认违法或无效时，对行政机关构成相对人损害的，司法解说规则要断定行政机关承担补偿责任，但对行政机关有损害的应怎样处理规则，没有十分明确规则。审判实践中常常出现行政机关也存在经济损害的情形，如本案中被告施行征地的具体行政行为违法，依法应断定吊销或供认违法时，那么被告已支付给第三人的2.3万元土地补偿款就属其经济丢掉，被告不能依据《征地协议书》通过民事诉讼途径申诉第三人，就必须熟行政诉讼中予以解决。因此，法院能够对最高院《关于实行〈行政诉讼法〉若干问题的解说》第58条规则中的“对构成损害的”规则进行扩展理解，加以适用。该规则是“被诉具体行政行为违法，但吊销具体行政行为将会给国家利益或许公共利益构成严重丢掉的，人民法院应当作出供认被诉具体行政行为违法的断定，并责令被诉行政机关采用相应的补救措施;构成损害的，依法断定承担相应补偿责任。”我们对“构成损害的”能够进行扩展理解为既包含行政机关对相对人构成的损害，也包含相对人对行政机关构成的损害，这样就符合只需有损害，就应断定相关人承担相应补偿责任的准则。
不合：
被告作为城镇人民政府，未经法定批准程序，以镇政府名义组织施行征用耕地，属逾越职权的行政行为，其作出的土地行政征用行为被供认违法后，涉及到被告已支付给第三人的2.3万元土地补偿款是否应判令第三人返还给被告，出现了定见不合。
第一种定见认为，第三人是依《征地协议》获得的2.3万元土地补偿款，征地协议属两边合意的民事行为，法院供认了被告征地行为违法后，应由镇政府以不当得利为由申诉第三人要回2.3万元。熟行政诉讼中，断定吊销行政机关具体行政行为的一起，再断定行政相对人返还财物给行政机关，我国行政诉讼法并没有作出相关规则，因此本案中不应断定第三人返回2.3万元土地补偿款给被告。
第二种定见认为，被告与第三人签定《征地协议书》的行为是违法征用土地具体行政行为的组成部分，被告越权征用土地的行为被供认违法后，也宣示了《征地协议》违法，行政诉讼法虽然对具体行政行为被供认违法后，行政机关有丢掉的应怎样处理没有明确规则，但最高院《关于实行<行政诉讼法>若干问题的解说》第五十八条规则，在供认具体行政行为违法时，对构成损害的，依法断定承担补偿责任。该规则供认了供认具体行政行为违法时，有损害要补偿的准则。实际中具体行政行为违法而行政机关有损害的情况许多存在，因此能够适用该规则断定第三人返还2.3万元补偿款给被告。
管析：
笔者附和第二种定见。理由如下：
一、签定《征地协议书》的行为是具体行政行为。本案中签定《征地协议》是被告施行土地行政征用具体行政行为的一个步骤和环节，是具体行政行为的组成部分，虽然签定《征地协议》是两边行为，但1999年最高院司法解说将原来司法解说中具有“单独行为”特征的具体行政行为条款去掉了，因此将签定《征地协议书》视为具体行政行为符合法令规则，对该部分具体行政行为的司法处理，程序上应当适用行政诉讼法，不应适用民事诉讼程序法。
二、第三人依《征地协议》获得的2.3万元土地补偿款不属不当得利。不当得利是指没有合法依据使别人遭到丢掉，而自己获得利益的行为引起的一种现实状况，它不可能是依据当事人的意思标明发作的债。本案中第三人是依据两边合意的《征地协议》获得的2.3万元土地补偿款，该款现实上包含第三人的青苗及附着物补偿、土地补偿、安顿补偿等部分，其间有些应归第三人全部，对第三人能否获得2.3万元补偿款应依据《征地协议》的效能供认。由于签定《征地协议》的行为是具体行政行为，不属于民事行为，因此不应适用民现实体法令法规的规则来供认其效能，应适用行政法令法规规则进行处理。
三、断定第三人返还2.3万元补偿款给被告有法令依据。具体行政行为被供认违法或无效时，对行政机关构成相对人损害的，司法解说规则要断定行政机关承担补偿责任，但对行政机关有损害的应怎样处理规则，没有十分明确规则。审判实践中常常出现行政机关也存在经济损害的情形，如本案中被告施行征地的具体行政行为违法，依法应断定吊销或供认违法时，那么被告已支付给第三人的2.3万元土地补偿款就属其经济丢掉，被告不能依据《征地协议书》通过民事诉讼途径申诉第三人，就必须熟行政诉讼中予以解决。因此，法院能够对最高院《关于实行〈行政诉讼法〉若干问题的解说》第58条规则中的“对构成损害的”规则进行扩展理解，加以适用。该规则是“被诉具体行政行为违法，但吊销具体行政行为将会给国家利益或许公共利益构成严重丢掉的，人民法院应当作出供认被诉具体行政行为违法的断定，并责令被诉行政机关采用相应的补救措施;构成损害的，依法断定承担相应补偿责任。”我们对“构成损害的”能够进行扩展理解为既包含行政机关对相对人构成的损害，也包含相对人对行政机关构成的损害，这样就符合只需有损害，就应断定相关人承担相应补偿责任的准则。
