环保关停

【裁判观点】

《国家赔偿法》第三十六条　侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……8.对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《行政诉讼法》第七十条　【撤销判决和重作判决】行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的……

【基本案情】

本案事实如下：经省高院生效判决确认，2014年8月，区主管部门办公室作出《关于印发铜陵市某区整治工作实施方案的通知》，该《通知》载明“在2015年6月30日前完成……T公司等9家码头设施和非码头设施的商谈、评估、拆除工作……”。

2015年5月，区整治工作领导小组办公室报市港航局的文件《关于将T有限责任公司现有设施纳入整治范围的请求》载明：T公司……其原址建筑物已损毁，水上设施仅有一艘水泥趸船、吊机。土地为国有划拨土地，登记面积1236㎡，为铜陵市某港务委员会所有。……其业主多次上访，并书面报告我区，要求将其纳入整治范围，给予合理补偿。……请示如下：1、拟将T公司现有设施纳入今年整治范围。3、根据贵局批复意见，对其岸上残存建筑物及水上设施进行资产评估，按照相关规定兑现补偿。

2015年9月，区整治工作领导小组办公室下发《关于资产评估有关情况说明的函》，内容为“T公司：根据市、区统一规划，某风景区因建设要求，现需使用原某港务站沿江路货场地块，目前该地块土地使用权证归铜陵市发投公司所有，现已与贵公司其他非码头设施一并纳入某港区整治范围，正在进行评估审核……”

2015年10月，区主管部门与T公司进行了资产评估（未见完整报告）。该资料中被评估单位（或者产权持有单位）为：T公司。登记资产包括有：某沿江路划拨地、水泥趸船、毛石墙、毛石加固坎等。

已生效行政判决书中查明：杨某与其妻施某于2015年10月、11月以及11月连续三次到X公司施工的铜陵某古镇风景区街口改造施工现场，……区分局……调取了某古镇风景区建设的相关书证，认为铜陵某古镇风景区某街口已于2009年由某镇人民主管部门与铜陵市港务有限公司达成协议，并于2009年12月底完成拆迁并将补偿款发放完毕，拆迁后有居民在原地上种植蔬菜也给予青苗费补偿。2015年8月，X公司依法获得铜陵某古镇风景区某街口改造工程项目。该处场地已取得国有土地使用证，与杨某等人的房屋土地不存在权属争议。

【案件审理】

省高院作出行政判决认为，区主管部门将T公司纳入整治范围，在相关补偿问题未落实、未经T公司同意的情况下，即拆除其生产设施、占用其生产经营场所，该行为违反法定程序，但因其不具有可撤销内容，故应当确认违法。区主管部门对因此给T公司造成的损失依法应予赔偿。

另外，省高院在案件审理过程中，分别于2018年10月、2018年11月，对本案的双方当事人及委托代理人等，就本案的赔偿项目，了解情况、制作了询问笔录。

2019年12月，区主管部门作出《赔偿决定书》，以资产评估报告书、案件审理过程中的询问笔录为依据，认定对T公司的赔偿金额为69040.78元。T公司对赔偿决定不服，遂提起本案诉讼。

法院认为，本案争议焦点为，区主管部门在2015年11月港口整治中，对T公司场地残存建筑设施等所实施的强制拆除行为，在被确认违法后的赔偿数额认定。

根据2015年5月《关于将T有限责任公司现有设施纳入整治范围的请求》文件载明：T公司……其原址建筑物已损毁，水上设施仅有一艘水泥趸船、吊机。……对其岸上残存建筑物及水上设施进行资产评估，按照相关规定兑现补偿。同时结合2015年10月资产评估报告内容：某沿江路划拨地、水泥趸船、毛石墙、毛石加固坎等（评估基准日为2015年2月28日）。

现T公司主张的其他5项实物资产损失，4.护坡维护（水上）及混凝货场、5.护坡墙体（水上）、6.水泥基础道路、12.电力设施、15.码头设施皮带缆，与2015年资产评估报告中，毛石墙、毛石加固坎、水泥地面、砼地面、动力表、低压线路、皮带（另备品备件部分备注为，与主管部门谈判，未评）项目基本一致。结合港口整治文件时间、评估报告时间及行政强制措施时间，本案评估时间在行政强制措施之前，且T公司已经就相关赔偿事项向鉴定公司提供了资料，因此该部分数量和金额的认定，应当以评估报告为准，计39040.78元。

关于1.河道测量费、2.港航局设计费、3.勘探及配套人工费、9.开办费（2006年至今，包括工资、差旅费、办公房费、招待应酬费等），该四项费用，T公司在本案中未提交任何证据。结合证据材料，亦只有2008年4月河道测量费5万元（具体包括测绘合同、银行结算凭证、服务业发票）、2008年码头工程设计费4万元（具体包括设计合同、收据、发票，合同约定费用10万元，实际支付4万元）。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，违法行为给公民、法人或者其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。以上主张不属于直接财产损失范围，不应予以认定。

关于16.搬迁费（搬迁企业补贴）、17.员工失业保障安置，T公司主张该两项费用，但并未提供关于公司财务、人员及工资等的任何账册、资料，说明其企业在被拆除之前的经营、运转情况，且本案中亦未见港口经营许可证，故对于该公司此两项诉求，亦不予采纳。

审查区主管部门被诉《赔偿决定书》内容，经法庭询问，其赔偿金额69040.78元，系依据2015年10月资产评估报告确认，该估值中包括水泥趸船30000元。但在本案中，T公司的诉求范围，并无水泥趸船。结合2018年10月省高院的谈话笔录，杨某亦表示“水泥船已经补偿给杨某某了”，省高院2018年11月谈话笔录中，T公司称“水泥趸船我们没有主张”，区主管部门在铜赔字第001号《赔偿决定书》中认定的项目，超出了T公司的诉求范围，且与事实不符，法院予以纠正。被诉《赔偿决定书》，应当认定违法并予以撤销。

T公司的其他关联损失（包括T公司法定代表人杨某45个月未参加经营活动、上访、诉讼工资损失；关联诉讼费；杨某遭拘留精神赔偿）主张，依法不能成立，应当予以驳回。

T公司在本案中的其他诉讼请求，没有法律依据，法院不予采纳。

【法院判决】

综上所述，依据《国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项、《行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

三、驳回原告铜陵市T有限责任公司在本案中的其他诉讼请求。

【楹庭律师总结】

通过本案例我们可以看出，在遇到河道整治等类似问题时，如果是与行政部门有纠纷，一定要及时寻求司法救济，通过律师的专业分析、证据梳理等找到问题解决权益维护的突破口，也许诉讼过程非常艰难曲折，但这个案件的最终结果还是使得当事人的合法权益得以维护。楹庭律师也提醒各位当事人，遇到此类问题一定要及时向我们进行咨询，经过分析之后在了解法律法规、政策依据、相似案件处理思路之后再做决定，以免错过权益维护的最佳时机，给自己造成难以弥补的损失。